⚖️  JUDICIAL    🔴  ÚLTIMA HORA    📅  7 DE MAYO DE 2026

Corte Suprema rechazó el "per saltum" del Gobierno por la reforma laboral

La causa seguirá en instancias inferiores, generando tensión en el oficialismo. Rosatti, Lorenzetti y Rosenkrantz firmaron el fallo unánime que declaró inadmisible el recurso extraordinario de la Procuración del Tesoro.

📅 Publicado: 7 mayo 2026

⏱️ Lectura: ~8 min

✍️ Fuentes: CSJN · Infobae · LN · Perfil

🏷️ Tema: Judicial · Político

🖼️  IMAGEN REFERENCIAL Palacio de Justicia de la Nación Argentina, sede de la Corte Suprema de Justicia. Buenos Aires.

 

📘  ¿Qué es el per saltum y por qué lo usó el Gobierno?

El per saltum —literalmente, 'salto de instancia' en latín— es un mecanismo procesal de carácter excepcional que permite a la Corte Suprema intervenir directamente en una causa judicial sin aguardar el recorrido habitual por las instancias inferiores. Se trata, en otras palabras, de un atajo legal habilitado únicamente en circunstancias de extrema urgencia institucional.

El artículo 257 bis del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación establece los requisitos para su procedencia: que la causa tramite bajo competencia federal y que se acredite una 'notoria gravedad institucional'. Ambas condiciones deben concurrir simultáneamente. No basta con alegar urgencia ni con sostener que la materia en discusión reviste importancia pública.

❝  El per saltum es la última herramienta de emergencia del sistema judicial argentino. Solo se habilita cuando la gravedad institucional es manifiesta y el daño, irreparable por las vías ordinarias.

En este caso, la Procuración del Tesoro —el organismo que representa jurídicamente al Estado nacional— acudió al per saltum el 16 de abril pasado, luego de que el juez laboral Raúl Horacio Ojeda del Juzgado Nacional del Trabajo N°63 dictara una medida cautelar que suspendió la aplicación de 82 artículos de la reforma laboral. El Gobierno argumentó que la situación revestía gravedad institucional y pidió a la Corte que se pronunciara sin esperar el agotamiento de los recursos ordinarios.

 

🖼️  IMAGEN REFERENCIAL El presidente Javier Milei. La reforma laboral es una de las principales iniciativas legislativas de su administración.

 

📋  El fallo de la Corte: qué dijo exactamente

El texto del fallo es contundente y escueto, como suele ser el lenguaje del máximo tribunal cuando rechaza un recurso in limine. Los tres jueces que firmaron la resolución —Rosatti, Lorenzetti y Rosenkrantz— sostuvieron:

La resolución fue acompañada, según fuentes judiciales consultadas por los principales medios, de una consideración adicional: el pedido del Ejecutivo resultaba también 'inoficioso' en tanto la reforma laboral ya se encontraba vigente al momento del fallo. En efecto, la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo había restituido la plena vigencia de los artículos suspendidos el 23 de abril, al otorgar efecto suspensivo al recurso de apelación del Estado nacional.

✅  La Ley 27.802 de Modernización Laboral está actualmente VIGENTE. La Corte consideró que, dado ese contexto, el per saltum resultaba adicionalmente 'inoficioso'.

Desde la perspectiva procesal, la decisión de la Corte no implica un pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad de la reforma laboral. El máximo tribunal no evaluó si la ley es o no compatible con la Constitución Nacional: simplemente determinó que el camino elegido por el Gobierno para acceder a esa definición —el per saltum— no reunía los requisitos legales para ser admitido.

🕰️  Cronología del conflicto: de la sanción de la ley al rechazo judicial

Para comprender el alcance del fallo de hoy, es indispensable reconstruir el itinerario procesal que llevó a la Corte a pronunciarse. La saga judicial de la Ley 27.802 es uno de los litigios constitucionales más complejos del año.

 

FECHA		HECHO
06/03/2026	📜	El Congreso aprueba y publica la Ley 27.802 de Modernización Laboral. Reformas estructurales al derecho laboral argentino.
Marzo 2026	⚖️	La CGT presenta acción declarativa de inconstitucionalidad y solicita medida cautelar ante la Justicia del Trabajo.
30/03/2026	🔴	El juez Raúl H. Ojeda (JNT N°63) suspende 82 artículos de la ley mediante medida cautelar. Alarmas en Casa Rosada.
16/04/2026	📩	La Procuración del Tesoro presenta el per saltum ante la Corte Suprema, buscando saltear instancias inferiores.
23/04/2026	🟢	La Sala VIII de la Cámara del Trabajo restituye la vigencia de los 82 artículos al otorgar efecto suspensivo a la apelación del Estado.
28/04/2026	🏛️	La Cámara Contencioso Administrativa Federal ordena trasladar la causa al fuero federal, desplazando al juez Ojeda.
05/05/2026	⏱️	La Cámara Federal le da 24 horas a Ojeda para remitir el expediente. El juez había ignorado la orden previa.
07/05/2026	🚫	La Corte Suprema declara inadmisible el per saltum. Firman Rosatti, Lorenzetti y Rosenkrantz. La causa sigue en instancias inferiores.

 

📜  La Ley 27.802: ¿qué reforma y por qué generó tanta controversia?

La Ley de Modernización Laboral —publicada en el Boletín Oficial el 6 de marzo de 2026— representa la reforma más ambiciosa del derecho laboral argentino en décadas. El texto modifica la Ley de Contrato de Trabajo (N° 20.744), deroga la Ley de Teletrabajo e interviene en más de treinta normas distintas del sistema jurídico laboral.

Entre sus disposiciones más controvertidas se encuentran cambios en el régimen de indemnizaciones por despido, modificaciones a la normativa sindical, alteraciones al sistema de obras sociales y la derogación de artículos vinculados a la protección del trabajador. Desde el Ejecutivo, la reforma fue presentada como un instrumento de desregulación necesario para generar empleo y reducir la litigiosidad laboral.

 

🟢  ARGUMENTOS DEL GOBIERNO	🔴  ARGUMENTOS DE LA CGT
▸     Necesaria para reducir la litigiosidad laboral ▸     Promueve la generación de empleo formal ▸     Aprobada democráticamente por el Congreso ▸     Reduce costos laborales para PyMEs ▸     El Congreso tiene facultad de reformar leyes laborales	▸     Vulnera el principio de progresividad de los derechos sociales ▸     Afecta la libertad sindical y la autotutela colectiva ▸     Restringe el acceso de los trabajadores a la Justicia ▸     Modifica normas protectorias de rango constitucional ▸     El principio pro operario debe primar en caso de duda

 

Fue precisamente esa colisión de argumentos la que llevó a la CGT a presentar, a días de la publicación de la ley, una acción declarativa de inconstitucionalidad ante la Justicia del Trabajo. El gremio, representado por sus secretarios generales Sola, Argüello y Jerónimo, sostuvo que los artículos impugnados modifican el régimen laboral vigente y vulneran derechos y garantías constitucionales.

⚖️  El juez Ojeda: el epicentro de la disputa procesal

El juez Raúl Horacio Ojeda, titular del Juzgado Nacional del Trabajo N° 63, se convirtió en el protagonista inesperado de este conflicto institucional. El 30 de marzo de 2026, Ojeda aceptó la medida cautelar solicitada por la CGT y suspendió con alcance general los artículos cuestionados —una decisión que encendió las alarmas en la Casa Rosada y desencadenó la estrategia judicial del Ejecutivo.

Ojeda es un juez laboral de primera instancia con antecedentes en el Ministerio de Trabajo durante la gestión kirchnerista, donde se desempeñó como jefe de asesores del entonces ministro Juan Carlos Tomada. Su perfil fue cuestionado por el oficialismo, que señaló presuntas incompatibilidades y buscó desplazarlo del expediente cuestionando su competencia para entender en una causa de estas características.

⚠️  El juez Ojeda resistió las órdenes de la Cámara de remitir el expediente al fuero contencioso administrativo federal, situación que obligó al tribunal a emitir una orden perentoria de 24 horas con habilitación de días inhábiles.

La estrategia del Gobierno para apartar a Ojeda tuvo éxito en el plano procesal: la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal resolvió que la causa debía tramitar en su fuero por tratarse de una cuestión que excede el derecho laboral clásico e involucra la validez de una ley nacional. El cambio de fuero restringe el margen de acción de la CGT, que había conseguido su principal victoria judicial en el ámbito laboral.

👥  Los actores del conflicto: quién es quién

 

	ACTOR	REPRESENTANTE/INTEGRANTES	ROL EN EL CONFLICTO
🏛️	Corte Suprema	Rosatti, Lorenzetti, Rosenkrantz	Declaró inadmisible el per saltum por no cumplir requisitos del art. 257 bis CPCCN.
🏛️	Procuración del Tesoro	Sebastián Amerio	Presentó el per saltum el 16/04. Representa al Ejecutivo en la disputa judicial.
⚖️	Juez Ojeda (JNT N°63)	Raúl H. Ojeda	Suspendió 82 artículos el 30/03 mediante cautelar. Resistió órdenes de la Cámara.
🤝	CGT	Sola, Argüello, Jerónimo	Presentó la acción de inconstitucionalidad que disparó el conflicto judicial.
🏦	Cámara Contencioso Adm.	Sala IV	Ordenó trasladar la causa al fuero federal y le dio 24 hs a Ojeda para cumplir.
📋	Cámara del Trabajo	Sala VIII – González y Pesino	Restituyo vigencia de los 82 artículos el 23/04 al darle efecto suspensivo al recurso del Estado.
🌾	Sociedad Rural Argentina	-	Se presentó ante la Justicia para apoyar la validez de la Ley 27.802.
⚙️	Min. de Justicia Mahiques	Juan B. Mahiques	Intervino activamente para sacar la causa del fuero laboral y trasladarla al fuero federal.

 

📊  Impacto político: un revés para el oficialismo

La decisión de la Corte fue recibida en el oficialismo como un nuevo frente de tensión judicial, aunque los portavoces gubernamentales intentaron minimizar su impacto señalando que la reforma laboral continúa plenamente vigente. Sin embargo, analistas y operadores políticos coinciden en que el rechazo del per saltum implica una derrota procesal relevante para el Ejecutivo.

❝  El Gobierno pierde la posibilidad de obtener una definición rápida y definitiva de la Corte. La incertidumbre jurídica sobre la reforma laboral se prolonga indefinidamente.

La estrategia oficial tenía un objetivo claro: obtener de la Corte Suprema una definición de fondo que blindara a la ley frente a futuros cuestionamientos judiciales. Al rechazarse el per saltum, ese objetivo queda postergado y la causa deberá recorrer el camino ordinario —que puede extenderse por meses o incluso años— antes de llegar eventualmente al máximo tribunal por la vía común.

Desde la CGT, en tanto, hubo una lectura matizada. Fuentes de la central obrera señalaron a La Nación que el máximo tribunal podría haber resuelto la cuestión, y recordaron que aún restan pronunciamientos pendientes en la Cámara del Trabajo, donde se tramitan las recusaciones de sus integrantes.

La Sociedad Rural Argentina también tiene presencia en el litigio: se presentó ante la Justicia para apoyar la validez de la Ley 27.802 y solicitar que no se suspenda su aplicación, mostrando el peso político-económico que tiene la reforma para el sector empresarial.

📍  Estado actual del expediente: dónde estamos hoy

 

	CUESTIÓN	ESTADO	DETALLE
✅	Ley 27.802	Vigente	La reforma laboral está actualmente en vigor desde el 23/04/2026.
🔴	Per Saltum	Rechazado	La Corte Suprema lo declaró inadmisible el 7/05/2026.
⚖️	Cautelar Ojeda	Sin efecto	La Sala VIII la suspendió al otorgar efecto suspensivo a la apelación del Estado.
🏛️	Fuero competente	Contencioso Adm.	La causa fue trasladada fuera del fuero laboral al ámbito federal.
📋	Fondo del caso	Pendiente	La constitucionalidad de la ley aún no fue resuelta en su mérito.
📍	Próximo paso	Juzgado Federal N°12	El juzgado contencioso adm. federal deberá resolver el fondo constitucional.

 

Con el per saltum rechazado, la causa queda radicada en el Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 12, que deberá resolver el fondo del conflicto: si los artículos impugnados de la Ley 27.802 son o no compatibles con la Constitución Nacional. Esa resolución —que se espera sea apelada por cualquiera de las partes que resulte perdedora— podría eventualmente llegar a la Corte Suprema por la vía ordinaria.

Mientras tanto, la reforma laboral está vigente y los empleadores y trabajadores deben ajustar sus relaciones a la nueva normativa, aunque con la incertidumbre de que el escenario legal podría cambiar si el juzgado federal adopta una cautelar de suspensión u ordena la inconstitucionalidad de los artículos cuestionados.

🧠  Análisis jurídico: ¿qué significa realmente el fallo?

Más allá del resultado político inmediato, el fallo de la Corte tiene implicancias jurídicas que merecen un análisis detallado. En primer lugar, el máximo tribunal ratifica la excepcionalidad del per saltum como herramienta procesal: no basta con que el caso sea importante o que el Ejecutivo tenga interés en una resolución rápida. Se requiere una 'notoria gravedad institucional' que, en este contexto, los jueces estimaron que no fue debidamente acreditada.

En segundo lugar, la consideración adicional sobre la 'inofficiosidad' del recurso revela una mirada pragmática: si la ley ya estaba vigente al momento de resolver, el fundamento urgente que justifica el per saltum se desvanece. La Corte, en este sentido, no solo rechazó el recurso por razones formales, sino también por razones de oportunidad procesal.

En tercer lugar, es relevante observar que el fallo fue suscripto únicamente por tres de los cinco miembros de la Corte. Los jueces Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti —este último sí firmante— son los cinco integrantes del tribunal. La ausencia de la firma de alguno de los ministros puede responder a razones de recusación, excusación o simple coincidencia de agenda, pero podría ser significativa si la causa llega eventualmente al máximo tribunal por la vía ordinaria.

❝  El rechazo del per saltum no define la constitucionalidad de la reforma laboral. Es una derrota procesal del Gobierno, no una derrota de fondo sobre la validez de la Ley 27.802.

🔮  ¿Qué puede pasar de aquí en adelante? Escenarios posibles

Escenario 1: El fuero contencioso administrativo federal falla a favor de la constitucionalidad

Si el Juzgado Federal N°12 y eventualmente la Cámara Contencioso Administrativa validan la constitucionalidad de la ley, la CGT podría presentar un recurso extraordinario ante la Corte Suprema, que en ese caso intervendría por la vía ordinaria. Este escenario es el más favorable para el Gobierno.

Escenario 2: El fuero federal dicta una nueva cautelar suspensiva

Nada impide que el nuevo juzgado receptivo de la causa dicte una nueva medida cautelar que suspenda —nuevamente— los artículos cuestionados. En ese caso, el Gobierno podría volver a apelar y el ciclo se repetiría, aunque ahora en el fuero federal.

Escenario 3: La CGT impugna el cambio de fuero ante la Corte

La central obrera ya señaló que planteó la inconstitucionalidad de la ley de cautelares contra el Estado que habilitó a la Cámara Federal a resolver las cuestiones de competencia. Si esa impugnación prospera, el expediente podría volver al fuero laboral, revirtiendo el avance procesal que logró el Gobierno.

Escenario 4: Acuerdo extrajudicial entre Gobierno y CGT

En el contexto de las negociaciones paritarias y la dinámica política, no puede descartarse un escenario de entendimiento que destrabe el conflicto por vía de modificaciones legislativas o reglamentarias a los artículos más controvertidos de la ley.

❓  Preguntas frecuentes (FAQ)

❓  ¿Qué es un per saltum en el derecho argentino?

El per saltum es un recurso procesal excepcional que permite a la Corte Suprema intervenir directamente en una causa sin esperar el agotamiento de las instancias intermedias. Está regulado en el artículo 257 bis del Código Procesal Civil y Comercial y solo procede cuando existe 'notoria gravedad institucional'. Es una herramienta de uso muy restringido en la práctica judicial argentina.

❓  ¿Por qué la Corte rechazó el per saltum del Gobierno?

La Corte declaró el recurso 'inadmisible' por entender que no se cumplían los requisitos del artículo 257 bis del CPCCN. Adicionalmente, señaló que el pedido era 'inoficioso' dado que la Ley 27.802 ya estaba vigente al momento de resolver, lo que tornaba innecesaria la intervención urgente que el Gobierno reclamaba.

❓  ¿La Ley 27.802 de reforma laboral está vigente hoy?

Sí. La ley está plenamente vigente desde el 23 de abril de 2026, cuando la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo otorgó efecto suspensivo al recurso de apelación del Estado, levantando la cautelar del juez Ojeda. El rechazo del per saltum no modifica esa situación.

❓  ¿Qué artículos cuestionó la CGT y por qué?

La CGT impugnó más de 80 artículos de la ley que, según la central obrera, modifican el régimen de contrato de trabajo, las normas sindicales, el sistema de obras sociales y el acceso a la Justicia laboral de manera regresiva. Argumentó que esos cambios vulneran el principio de progresividad de los derechos sociales y la libertad sindical, ambos con respaldo constitucional.

❓  ¿Quiénes son los tres jueces que firmaron el fallo?

El fallo fue suscripto por Horacio Rosatti (presidente de la Corte), Ricardo Lorenzetti y Carlos Rosenkrantz. Los tres integran el Tribunal Supremo y conformaron una decisión unánime en el rechazo del recurso extraordinario por salto de instancia presentado por la Procuración del Tesoro.

❓  ¿Qué pasa ahora con la causa?

El expediente continúa su trámite en el Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 12, que deberá resolver el fondo del conflicto: si los artículos cuestionados de la Ley 27.802 son o no constitucionales. Esa decisión podrá ser apelada y eventualmente llegar a la Corte Suprema por la vía ordinaria.

🔍  Ficha SEO técnica avanzada

 

🏷️	Título SEO (H1)	Corte Suprema rechazó per saltum del Gobierno: la reforma laboral seguirá en instancias inferiores
📝	Meta descripción	La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de per saltum del Ejecutivo sobre la Ley 27.802 de modernización laboral. Rosatti, Lorenzetti y Rosenkrantz firmaron el fallo. La causa continúa en el fuero contencioso administrativo federal.
🔑	Keywords primarias	per saltum Corte Suprema, reforma laboral Argentina 2026, Ley 27802, CGT inconstitucionalidad, Rosatti Lorenzetti Rosenkrantz
🔗	Keywords LSI	juez Ojeda reforma laboral, Procuración Tesoro per saltum, fuero contencioso administrativo, modernización laboral Milei, CGT ley laboral
📅	Fecha publicación	7 de mayo de 2026 | Actualización continua
🌐	Schema.org	NewsArticle + FAQPage + BreadcrumbList | hreflang: es-AR, es | OG type: article | Twitter Card: summary_large_image
⚡	Core Web Vitals	LCP < 2.5s · FID < 100ms · CLS < 0.1 | Imagen hero con alt text semántico
🔗	URL canónica	/politica/corte-suprema-rechazo-per-saltum-reforma-laboral-2026
📐	Links internos	→ Ley 27.802 texto completo · → CGT historia · → per saltum qué es · → juez Ojeda reforma laboral · → Procuración del Tesoro

 

🏗️  Estructura de contenido SEO: H1 único con keyword principal · H2 con variantes semánticas LSI · Contenido E-E-A-T (Expertise, Experience, Authoritativeness, Trustworthiness) · Tablas con datos estructurados · FAQ con Schema FAQPage · Tiempo en página objetivo: >5 min · Densidad keyword: 1–2% · Imágenes con alt text semántico · Texto > 2.500 palabras para competir en SERPs · Backlinking a fuentes primarias (CSJN, Boletín Oficial, CGT)

⚖️  Un fallo que define el ritmo de la causa, no su destino final

El rechazo del per saltum por parte de la Corte Suprema no es el punto final de la saga judicial en torno a la Ley 27.802. Es, más bien, una señal de que el máximo tribunal no está dispuesto a ser utilizado como árbitro exprés de disputas que todavía tienen recorrido en las instancias inferiores. La reforma laboral sigue vigente, la CGT no resigna su estrategia jurídica, y el fuero contencioso administrativo deberá ahora cargar con el peso de una decisión que definirá el mapa laboral argentino en los próximos años. La Corte, mientras tanto, espera.

Ilustración editorial — RIGI • Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones • Ley 27.742 • Argentina 2024–2026

  ANALISIS ESPECIAL • ECONOMIA • INVERSION 

🏛️  QUE ES EL RIGI

📅 Mayo de 2026   ⏱ Tiempo de lectura: aprox. 14 minutos   🇦🇷 Economía Argentina

Palabras clave: RIGI Argentina • régimen de Incentivo para Grandes Inversiones • Ley 27742 • Ley de Bases • inversión extranjera • Vaca Muerta • minería • VPU • estabilidad fiscal 30 anos • CIADI • beneficios impositivos Argentina 2026

El régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI) es un programa promocional creado por los artículos 164 a 228 del Título VII de la Ley 27.742, sancionada el 28 de junio de 2024 y publicada en el Boletín Oficial el 8 de julio de 2024. Es parte de la llamada "Ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos", el mayor paquete de reformas estructurales del gobierno de Javier Milei. El RIGI fue reglamentado por el Decreto 749/2024 (agosto 2024) y complementado por la Resolución General AFIP 5590/2024 y el Decreto 940/2024. En febrero de 2026, el Decreto 105/2026 prorrogo el plazo de adhesión hasta el 8 de julio de 2027.

La lógica del RIGI parte de un diagnóstico claro: Argentina tiene un enorme potencial en recursos naturales y energía —litio, cobre, petróleo, gas, renovables— pero carece de la inversión privada para desarrollarlos a escala. El costo de capital en el país es prohibitivamente alto por la historia de inestabilidad regulatoria, cambiaria e impositiva. El RIGI busca "adelantar" soluciones macroeconómicas que en condiciones normales requerirían décadas, ofreciendo a los inversores un entorno legal y fiscal predecible por 30 años.

 

📋 FICHA TECNICA DEL RIGI

📜  Ley: Ley 27.742 (Ley de Bases), artículos 164 a 228, Titulo VII

🗓️  Sanción: 28 de junio de 2024 • Vigencia: 9 de julio de 2024

📄  Reglamentación: Decreto 749/2024 (agosto 2024) • RG AFIP 5590/2024

🔒  Plazo adhesión: 2 años desde el inicio operativo (oct. 2024); prorrogado hasta el 8/7/2027 por Decreto 105/2026

💰  Inversión mínima: USD 200.000.000 por proyecto (USD 600 M para nuevos hidrocarburos offshore)

🏭  Sectores alcanzados: Petróleo y gas • Minería • Energía • Infraestructura • Forestoindustria • Turismo • Siderurgia • Tecnología

🏛️  Autoridad de aplicación: Secretaria de Política Económica • ARCA (ex AFIP) para beneficios fiscales

🇦🇷  Adhesión provincial: Las provincias pueden adherir al RIGI adaptando sus normas locales

 

El eje del RIGI es el Vehículo de Proyecto Único (VPU). Para acceder al régimen, los inversores deben constituir una entidad jurídica cuyo único y exclusivo objeto sea llevar adelante el proyecto aprobado. El VPU puede adoptar la forma de sociedad comercial, sucursal de empresa extranjera, unión transitoria (UTE) u otros contratos asociativos. La regla es estricta: el VPU no puede tener activos ni actividades ajenas al proyecto, salvo las estrictamente necesarias para la administración de fondos.

Una variante es la "sucursal dedicada": una empresa que ya opera en Argentina puede crear una sucursal específica para el proyecto RIGI, aislando esos activos del resto de sus operaciones. Esta figura permite que multinacionales ya instaladas en el país accedan al régimen sin disolver su estructura existente.

 

Etapa del proceso	Descripción	Plazo
1. Constitución del VPU	Crear la entidad jurídica exclusiva para el proyecto	Antes de la solicitud
2. Elaboración del plan	Detallar el proyecto, sectores, cronograma e inversión	Variable
3. Solicitud de adhesión	Presentación ante la Autoridad de Aplicación	Hasta el 8/7/2027
4. Evaluación	El Comité Evaluador analiza el proyecto	90 días hábiles
5. Aprobación y registro	Alta en el Registro de VPU	Tras dictamen favorable
6. Ejecución	Al menos 40% del mínimo invertido en los primeros 2 anos	Desde la adhesión
7. Informes de progreso	Reporte periódico a la autoridad de aplicación	Según cronograma

 

Una vez aprobado, el VPU goza de todos los beneficios del RIGI durante la vida del proyecto. Si incumple los requisitos, puede ser dado de baja del régimen y perder los beneficios acumulados. El plazo de ejecución varía según el proyecto, pero la ley exige que al menos el 40 % de la inversión mínima requerida se realice dentro de los primeros dos años desde la adhesión.

 

El RIGI ofrece el paquete de beneficios impositivos, aduaneros y cambiarios más amplio de la historia argentina reciente

💰  Beneficios Impositivos

 

💰 BENEFICIOS FISCALES PARA LOS VPU

⬇️  Impuesto a las Ganancias: Alícuota reducida del 25 % (vs. 35 % del régimen general)

⚡  Amortización acelerada: De bienes muebles amortizables, minas, canteras, bosques e infraestructura

📊  Ajuste por inflación: Permitido sin limitaciones (a diferencia del régimen general)

💳  Impuesto a los Débitos y Créditos: 100 % computable como pago a cuenta en Ganancias

💵  IVA: Cancelación de deudas vía Certificados de Crédito Fiscal; transferencia de saldos técnicos remanentes

💼  Ingresos Brutos: Sin tributación en provincias adheridas al RIGI

🏦  Dividendos: Tasa del 7 % (vs. 13 % general); baja al 3,5 % a partir del año 7

♾️  Quebrantos: No prescriben; transferibles a terceros pasados los 5 anos

🚫  Percepciones: Exentos de percepciones de IVA y Ganancias

 

🚢  Beneficios Aduaneros

 

🚢 BENEFICIOS ADUANEROS

⏳  Derechos de exportación: Eximidos por 2 años desde la adhesión; a partir del año 3 se aplica el 0 % para proyectos de exportación estratégica de largo plazo

📦  Arancel de importación 0 %: Para bienes de capital, insumos, repuestos y componentes del proyecto (sin IVA ni tasa estadística)

🔄  Libre importación: Sin restricciones cuantitativas ni cuotas para los insumos del proyecto

 

💱  Beneficios Cambiarios

 

💱 BENEFICIOS CAMBIARIOS (ACCESO A DIVISAS)

📅  Primer y segundo año: 20 % de libre disponibilidad de las divisas de exportación; 80 % al tipo de cambio oficial

📅  Tercer año: 40 % de libre disponibilidad

📅  Cuarto año en adelante: 100 % de libre disponibilidad — el VPU decide como y donde colocar sus dólares

💸  Pagos al exterior: Los VPU pueden pagar servicios, royalties y dividendos al exterior sin restricciones cambiarias del BCRA

 

⚖️  Estabilidad Jurídica: 30 Anos de Reglas Fijas

El beneficio más valorado por los inversores no es fiscal sino jurídico: la estabilidad por 30 años. Durante ese periodo, el Estado garantiza que:

1.      El VPU no podrá ser afectado por la derogación del RIGI ni por normas más gravosas que las vigentes al momento de la adhesión.

2.     Las provincias y municipios adheridos no podrán imponer nuevos gravámenes locales, salvo tasas retributivas por servicios efectivamente prestados.

3.     En caso de controversia, el inversor puede acudir directamente al CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, Banco Mundial), evitando la justicia argentina.

4.    Si una norma futura resulta más beneficiosa para el VPU, este podrá optar por aplicarla en reemplazo del régimen original.

 

 

“Los beneficios del RIGI son la piedra angular de la viabilidad de múltiples proyectos, no solo por las ventajas impositivas, sino por la estabilidad y previsibilidad que otorga, que les permite a las empresas conseguir financiamiento para sus costosas operaciones.” — Estanislao de León, Socio Grant Thornton Argentina — diciembre 2025

 

 

El RIGI fue el punto más polémico de la Ley de Bases: el debate entre desarrollo y soberanía sigue abierto en 2026

El RIGI fue, desde su concepción, el capítulo más debatido y cuestionado de la Ley de Bases. Los críticos provienen de espectros muy diversos: economistas heterodoxos, organizaciones ambientales como Greenpeace, fundaciones de investigación como FUNDAR y FARN, gremios de Pymes, legisladores de la oposición y hasta algunos sectores del establishment empresarial local. Sus objeciones se articulan en cuatro grandes ejes.

 

🔴 CRITICAS Y ASPECTOS NEGATIVOS DEL RIGI

🏛️  Impacto fiscal: Las exenciones impositivas reducen los ingresos del Estado; la explotación de recursos naturales beneficia menos a la Nación en su conjunto

🌍  Soberanía jurídica: El acceso directo al CIADI convierte a ese tribunal en el juez de controversias que involucran recursos naturales argentinos, sin pasar por la justicia nacional

🌱  Ambiente y comunidades: Greenpeace, FARN y la Agencia TSS señalan que el RIGI puede otorgar acceso prioritario al agua a megaproyectos mineros sobre el consumo humano; sin EIA previo

🏭  Desventaja para las Pymes: La importación libre de insumos con arancel 0 % genera competencia desleal para los proveedores locales y debilita los encadenamientos productivos

💸  Mínimos derechos para el Estado: A diferencia de la Ley de Minería, el RIGI no establece contraprestaciones claras ni mecanismos de reinversión en el mercado local

⚖️  Constitucionalidad: El Observatorio del RIGI y FARN advierten que el art. 193 podría colisionar con el art. 41 de la CN (derecho al ambiente sano) y con convenios de consulta indígena

📉  Concentración sectorial: El 97 % de los proyectos aprobados se concentra en energía y minería; impacto en empleo y en el tejido industrial es limitado

🔄  Efecto "enclave": Los críticos señalan que el RIGI puede generar economía de enclave: exporta recursos, importa insumos, pero genera pocos eslabonamientos con el resto de la economía

🛳️  IED neta negativa: Paradójicamente, entre enero y noviembre de 2025, la inversión extranjera directa acumulo un saldo neto negativo de USD 1.521 millones por ventas de activos y desinversiones (BCRA)

 

💸  El Argumento del Impacto Fiscal

El economista Martin Reydó (Fundar) sostiene que el RIGI representa "el núcleo de la propuesta oficialista" y advierte que "los beneficios impositivos minimizan los ingresos fiscales; de ese modo, se esteriliza una vía esencial para que la explotación de recursos naturales beneficie a la Nación en su conjunto."

El costo fiscal exacto del RIGI no ha sido calculado ni publicado oficialmente. Las estimaciones privadas varían ampliamente según los proyectos que efectivamente se desarrollen. Lo que sí es claro es que la diferencia entre la tasa general de Ganancias (35 %) y la del RIGI (25 %) implica una "donación" fiscal de 10 puntos porcentuales sobre las utilidades de proyectos que, en conjunto, podrían superar los USD 60.000 millones.

🌱  La Cuestión Ambiental

El artículo 193 de la Ley de Bases establece que los insumos para los proyectos de exportación estratégica deben garantizarse "sin importar si eso afecta el abastecimiento interno". Cristian Fernández (FARN) alerta: "Si se afecta el agua a proyectos mineros y, de repente hay un contexto de sequía, no importará el abastecimiento de agua para las comunidades porque se les dará el agua a las mineras."

Greenpeace fue aún más categórica en su comunicado del 13 de junio de 2024, al advertir que el RIGI no impone condiciones de evaluación de impacto ambiental previas y no garantiza la consulta a las poblaciones locales ni a los pueblos indígenas, lo que viola la Constitución Nacional y los tratados internacionales de derechos ambientales e indígenas firmados por Argentina.

⚖️  El Problema del CIADI

El acceso directo al Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), el tribunal arbitral del Banco Mundial, es uno de los puntos más controvertidos del RIGI. Argentina ya tiene una historia dolorosa con ese tribunal: tras la crisis de 2001, fue condenada a pagar millones de dólares a inversores extranjeros. Que el RIGI consagre por ley el acceso directo al CIADI —sin pasar por instancias judiciales argentinas— es interpretado por los críticos como una cesión de soberanía jurídica sobre recursos que son propiedad del Estado.

 

“Ni la Ley de Inversiones Mineras se atrevió a tanto. El RIGI no solo otorga beneficios impositivos y cambiarios, sino que además ofrece una especie de escudo legal frente a cualquier norma que pretenda conservar el ambiente y los ecosistemas.” — Cristian Fernández — Coordinador de Asuntos Legales, FARN • Agencia TSS, 2025

 

 

A mayo de 2026: 12 proyectos aprobados por USD 25.479 M y otros por USD 37.600 M en evaluación — total en cartera: USD 63.079 M

A mayo de 2026, el RIGI tiene 12 proyectos aprobados por un total de USD 25.479 millones, con otros 20 proyectos en evaluación que sumarían USD 37.600 millones adicionales. El total en cartera —aprobados más en evaluación— supera los USD 63.000 millones, equivalente a aproximadamente el 9 % del PBI argentino. Según el gobierno, estos proyectos generaran 36.873 empleos directos e indirectos.

 

Proyecto	Sector	Inversión USD	Provincia	Estado
Parque Solar El Quemado (YPF Luz)	Energía solar	211 M	Mendoza	Operativo
Vaca Muerta Sur (YPF + 6 empresas)	Petróleo y gas	2.486 M	Neuquén/Rio Negro	En construcción (51 %)
Argentina LNG (Southern Energy / PAE / Golar)	Gas natural licuado	6.878 M	Rio Negro	DFI tomada
Rincon (Rio Tinto)	Litio (carbonato)	2.724 M	Salta	Aprobado
Sal de Oro (Poco)	Litio (fosfato/OH/carbonato)	633 M	Salta	Aprobado
Mariana (Litio Minera Arg.)	Litio (cloruro)	273 M	Salta	Aprobado
Gualcamayo (Minas Argentina SA)	Oro y plata	665 M	San Juan	Aprobado
Los Azules (Andes Corp. Minera)	Cobre	227 M	San Juan	Aprobado
Diablillos (Hoc + otros)	Plata y oro	764 M	Salta/Catamarca	Aval Comité
Puerto Timbúes (complejo logístico)	Infraestructura	N/D	Santa Fe	Aprobado
Sidersa (acería)	Siderurgia	296 M	Buenos Aires (San Nicolas)	Aprobado
Parque Eólico (GEAR SA)	Energía eólica	255 M	Buenos Aires (Olavarria)	Aprobado

 

La distribución sectorial es reveladora: el 72-75 % de los montos aprobados corresponde a energía y petróleo/gas, el 24-26 % a minería (litio, cobre, oro). Otros sectores —industrial, infraestructura logística— explican apenas el 2-3 % del total. En cuanto a geografía, San Juan lidera en empleo proyectado (12.939 puestos), seguida de Santa Fe (9.700 por el puerto de Timbúes) y Salta/Rio Negro.

El proyecto más avanzado en ejecución es el Parque Solar El Quemado (Mendoza), que ya inyecta energía al sistema eléctrico nacional y será el mayor parque fotovoltaico del país cuando alcance sus 305 MW. El más ambicioso en monto es Argentina LNG (USD 6.878 M), que posicionaría al país como exportador de gas natural licuado por primera vez en su historia.

En febrero de 2026, el Decreto 105/2026 prorrogo por un ano el plazo de adhesión al RIGI —de julio de 2026 a julio de 2027— utilizando la única prorroga que permite la ley. El decreto también amplio el alcance sectorial del régimen para incluir la "explotación y producción de nuevos desarrollos de hidrocarburos líquidos y gaseosos costa adentro", con un mínimo de inversión de USD 600 millones para esos proyectos.

El secretario de Minería, Luis Lucero, había anticipado en un evento sectorial: "Mi recomendación personal será prolongar el RIGI, porque refleja el modelo económico al que aspiramos: sin retenciones, con impuestos más bajos y procedimientos agiles." La prórroga fue interpretada por el mercado como una señal de continuidad y solidez del régimen.

 

🗓️ CRONOGRAMA ACTUALIZADO DEL RIGI

📅  8 julio 2024: Entrada en vigor de la Ley 27.742 (Ley de Bases)

📅  Agosto 2024: Decreto 749/2024: reglamentación del RIGI

📅  Octubre 2024: Inicio operativo del régimen (Resolución 1074/2024)

📅  2025 (todo el ano): Aprobación de los primeros 10 proyectos; monto: USD 25.479 M

📅  Febrero 2026: Decreto 105/2026: prorroga y ampliación sectorial (hidrocarburos costa adentro)

📅  8 julio 2027: Nuevo límite para solicitar adhesión (única prorroga posible)

📅  30 años: Duración de la estabilidad jurídica, fiscal y cambiaria para proyectos adheridos

 

Para dimensionar el paquete del RIGI, conviene compararlo con el régimen impositivo general que rige para el resto de las empresas en Argentina:

 

Concepto	régimen General	RIGI (VPU)
Impuesto a las Ganancias	35 %	25 % (-10 pp)
Dividendos	13 %	7 % (baja a 3,5 % en el año 7)
Ajuste por inflación	Limitado	Sin limitaciones
Arancel importación insumos	Variable (hasta 35 %)	0 % (arancel cero)
Derechos de exportación	Variable	0 % (exentos desde el año 3)
Libre disponibilidad divisas	Restringida	100 % desde el año 4
Impuesto Débitos/Créditos	Parcialmente computable	100 % a cuenta Ganancias
Ingresos Brutos	Según provincia	0 % en provincias adheridas
Amortización de activos	Normal (vida útil)	Acelerada
Quebranto impositivo	Prescribe en 5 anos	No prescribe; transferible
Tribunal de disputas	Justicia argentina	CIADI (opcional)
Estabilidad de las reglas	Sin garantía	30 anos garantizados por ley

 

 

✅ ARGUMENTOS A FAVOR DEL RIGI

💰  Atracción de capital: USD 63.000 M en cartera equivalen al 9 % del PBI; nivel no visto desde los 90

💼  Empleo: 36.873 puestos directos e indirectos proyectados solo en los 12 proyectos iniciales

💵  Divisas: El FMI estima que petróleo y gas argentinos pueden generar USD 18.000 M en exportaciones para 2030

🔋  Energía: El Parque Solar El Quemado ya inyecta energía; Vaca Muerta Sur duplicaría exportaciones de petróleo

🌱  Transición energética: Litio y cobre argentinos son estratégicos para la electrificación global

⚖️  Seguridad jurídica: El RIGI "blinda" al inversor de cambios regulatorios impredecibles; reduce el costo de capital

🏗️  Competencia internacional: Chile, Australia y Canada ofrecen marcos similares; sin RIGI, los proyectos van a otro país

 

 

🔴 ARGUMENTOS EN CONTRA DEL RIGI

💸  Costo fiscal: Las exenciones reducen la participación del Estado en la renta de recursos naturales

🏭  Impacto en Pymes: Arancel cero perjudica a proveedores locales; limita el efecto multiplicador domestico

🌍  Ambiente: Sin EIA previa obligatoria; riesgo de priorización de proyectos sobre el agua y los ecosistemas

⚖️  Soberanía jurídica: Acceso directo al CIADI equivale a arbitraje externo sobre recursos del Estado

📉  Modelo extractivista: El 97 % de los proyectos son energía/minería; encadenamiento limitado con el resto de la economía

📊  IED negativa: La inversión extranjera directa neta fue negativa en 2025 (-USD 1.521 M) a pesar del RIGI

📜  Constitucionalidad: El art. 193 puede colisionar con el art. 41 de la CN (ambiente sano) y convenios indígenas

 

 

“En los primeros 12 meses del RIGI, ya se aprobaron proyectos por USD 25.000 millones —equivalente al 3,5 % del PBI— un nivel de inversión privada que Argentina no veía desde mediados de los noventa.” — Análisis de Infobae — diciembre 2025

 

 

“Los beneficios impositivos minimizan los ingresos fiscales; de ese modo, se esteriliza una vía esencial para que la explotación de recursos naturales beneficie a la Nación en su conjunto. El permiso para importar insumos sin impuestos significa una competencia desleal para empresas locales.” — Perfil — análisis crítico del RIGI, junio 2024

 

 

“Desde Greenpeace expresamos el rechazo rotundo y nuestra preocupación por la aprobación del RIGI, que compromete al ambiente, los ecosistemas y a la salud, al permitir que grandes corporaciones extractivas tengan acceso prioritario a los bienes comunes de la naturaleza como el agua.” — Greenpeace Argentina — comunicado, 13 de junio de 2024

 

El RIGI es, en esencia, una apuesta de alto riesgo con potencial de alto retorno. El riesgo es real: ceder parte de la soberanía jurídica y fiscal durante 30 años en sectores estratégicos es una decisión que compromete al país mucho mas allá del gobierno que la tomo. Los beneficios potenciales también son reales: si los proyectos se ejecutan según lo previsto, Argentina podría transformar su balanza de pagos, generar decenas de miles de empleos y financiar un proceso de desarrollo que en otras circunstancias habría tardado décadas.

El primer año del RIGI —con 12 proyectos aprobados y los primeros metros de oleoducto instalados en Vaca Muerta Sur— muestra que el régimen tiene capacidad de atraer capitales. Pero también muestra sus límites: la concentración casi excluyente en energía y minería, el efecto prácticamente nulo sobre el empleo industrial y la paradoja de una IED neta negativa en el mismo periodo.

El debate seguirá abierto mientras el RIGI esté vigente. Lo que parece indiscutible es que se trata de la reforma estructural más significativa que Argentina ha intentado en materia de atracción de inversiones desde las privatizaciones de los años 90, con todas las promesas y todos los riesgos que esa comparación conlleva.

📚  Fuentes y Referencias

5.     Infoleg — Decreto 749/2024 • Reglamentación del RIGI (servicios.infoleg.gob.ar)

6.    Argentina.gob.ar — RIGI: desde hoy, las empresas podrán aplicar al régimen (octubre 2024)

7.     Embajada Argentina en Portugal — RIGI: Prorroga y modificaciones (febrero 2026)

8.    La Nación — Avanzan los proyectos del RIGI: 10 iniciativas por USD 25.479 M (enero 2026)

9.    Infobae — El éxito del RIGI (diciembre 2025) • Proyectos aprobados (diciembre 2025)

10.  Canal26 — Efecto RIGI: los 12 proyectos y 36.000 empleos (mayo 2026)

11.    Grant Thornton Argentina — RIGI: lo que hay que saber (agosto 2024); A un año de su reglamentación (diciembre 2025)

12.   Perfil — RIGI: las dudas que genera el punto más polémico de la Ley Bases (junio 2024)

13.   Agencia TSS — Impactos del RIGI, a un ano de su implementación (2025)

14.  Greenpeace Argentina — Sobre la aprobación del RIGI (junio 2024)

15.   Shale24 — Mapa definitivo del RIGI: proyectos aprobados y pendientes 2026 (enero 2026)

16.  Consulado NY (Cancillería) — Guia para Inversores RIGI (cnyor.cancilleria.gob.ar)

 

SEO: RIGI Argentina 2026 | régimen de Incentivo para Grandes Inversiones | Ley 27742 | beneficios RIGI | VPU | inversión extranjera Argentina | Vaca Muerta | litio | minería | estabilidad fiscal 30 anos | CIADI Argentina

⚡ ECONOMÍA  ·  PRIVATIZACIONES  ·  ENERGÍA

Argentina acelera privatizaciones: apunta a US$ 2.000 M en reservas

Transener, AySA y Belgrano Cargas, en el centro de un plan impulsado por Caputo que busca robustecer las reservas del Banco Central antes de fin de año.

🗓️ 2 de mayo de 2026   ✍️ Redacción Económica   ⏱️ Tiempo de lectura estimado: 5 minutos

🔍 Palabras clave SEO: privatizaciones Argentina 2026, Transener licitación, AySA concesión, Belgrano Cargas privatización, Milei reservas BCRA, Caputo empresas públicas, Ley Bases privatizaciones, FMI Argentina 2025 🌐 URL Sugerida: /economia/argentina-privatizaciones-2026-transener-aysa-belgrano-cargas-reservas 📝 Meta description: El Gobierno de Milei busca recaudar US$ 2.000 millones con la privatización de Transener, AySA y Belgrano Cargas. Conocé el cronograma y las empresas involucradas.

 

El Poder Ejecutivo Nacional profundiza su estrategia de desinversión estatal en un momento bisagra para la macroeconomía argentina. Con la meta de acumular reservas internacionales fijada en el acuerdo con el FMI como telón de fondo, el ministro de Economía, Luis Caputo, presentó un cronograma ambicioso que podría sumar US$ 2.000 millones antes de que termine 2026. El corazón del plan son tres operaciones de envergadura: la venta del 50% de Citelec —controlante de Transener—, la concesión por 30 años de AySA y la privatización total de Belgrano Cargas y Logística.

La licitación más avanzada —y la de mayor impacto inmediato— es la de Citelec, la sociedad controlante que agrupa el 50% estatal de Transener y Transba, las dos grandes transportistas de energía eléctrica en alta tensión del país. La apertura de sobres, ocurrida el martes 29 de abril, reveló tres propuestas que totalizaron casi US$ 890 millones, con la siguiente distribución:

Oferente	Monto ofertado	Posición
🥇 Genneia + Edison Transmisión	US$ 356,17 M	1.ª oferta
🥈 Central Puerto	US$ 301 M	2.ª oferta
🥉 Edenor	US$ 230 M	3.ª oferta

 

La decisión final sobre la adjudicación recaerá en el Palacio de Hacienda. Fuentes del sector privado señalaron que la oferta ganadora supera ampliamente las estimaciones iniciales, lo que el Gobierno interpreta como una señal de confianza del mercado en el proceso de reforma del Estado.

En paralelo con la disputa por Transener, el Ministerio de Economía dio un paso normativo fundamental al aprobar, mediante la Resolución 543/2026 del 28 de abril, el modelo de contrato de concesión y transferencia accionaria de Agua y Saneamientos Argentinos (AySA). La operación alcanza al 51% de las acciones estatales de la empresa.

El esquema aprobado establece que la concesión tendrá un plazo de 30 años para la prestación del servicio de agua potable y cloacas en la Ciudad de Buenos Aires y 26 municipios del conurbano bonaerense, incluyendo La Matanza, Quilmes, Avellaneda y Lomas de Zamora, entre otros. El contratista deberá cumplir con el Plan de Transición 2024-2026 hasta fin del corriente año, lo que garantizaría la continuidad del servicio durante la etapa de transferencia.

📌 El cuadro tarifario y las condiciones de inversión mínima serán definidos en la fase de licitación, cuyo llamado se espera para el segundo semestre de 2026.

El Ejecutivo también decretó la privatización total de Belgrano Cargas y Logística, el ferrocarril estatal de cargas iniciado en julio de 2025. A diferencia de los otros procesos, aquí el esquema contempla licitaciones separadas para vías, talleres, locomotoras y vagones, bajo un modelo de "open access" que permitiría el ingreso de múltiples operadores al sistema.

Las líneas Belgrano, San Martín y Urquiza serán concursadas de forma independiente. Según trascendió desde la cartera de Infraestructura, ya existe interés declarado de agroexportadoras, empresas mineras y al menos un grupo inversor extranjero. Los ingresos obtenidos se destinarán a infraestructura ferroviaria a través de un fideicomiso específico, diseñado para blindar los fondos del uso discrecional.

Las privatizaciones no son un fenómeno aislado: constituyen un compromiso asumido por Argentina al firmar en abril de 2025 un programa de Facilidades Extendidas con el FMI, con desembolsos totales proyectados en US$ 20.000 millones. El acuerdo establece metas estrictas de acumulación de reservas, y una de las fuentes de financiamiento previstas son, precisamente, los ingresos extraordinarios derivados de la venta o concesión de activos estatales.

El propio ministro Caputo subrayó que el plan de desinversión aporta a un objetivo más amplio de sostenibilidad fiscal sin recurrir a las reservas del Banco Central. La consultora PwC remarcó, en un informe reciente, que estos ingresos resultan clave para sostener el equilibrio fiscal en un contexto de reducción de la presión impositiva.

"Esto va a generar ingresos por 2.000 millones de dólares." — Luis Caputo, ministro de Economía de la Nación

 

La Ley Bases, sancionada en julio de 2024, habilitó la transferencia al sector privado de ocho empresas del Estado. El plan arrancó con la ambición de privatizar 41 empresas, aunque solo ocho recibieron habilitación legislativa. A continuación, el estado de situación de cada una:

Empresa / Activo	Sector	Estado del proceso
⚡ Citelec (Transener)	Transporte eléctrico	🟡 Ofertas abiertas — decisión pendiente
💧 AySA	Agua y saneamiento	🟡 Contrato aprobado — licitación próxima
🚂 Belgrano Cargas	Ferrocarril de cargas	🔵 Proceso iniciado (jul. 2025)
✈️ Intercargo	Servicios aeroportuarios	🟡 Autorizada venta 100%
🏭 C. Térmica San Martín	Generación eléctrica	🔵 En evaluación
🏭 C. Térmica M. Belgrano	Generación eléctrica	🔵 En evaluación
🏛️ Casa de la Moneda	Impresión de billetes	🔵 Incluida en cronograma
🚆 SOFSE (pasajeros)	Ferrocarril de pasajeros	⚪ Pendiente de inicio

 

🟡 En proceso activo   🔵 Iniciado / en preparación   ⚪ Pendiente

US$ 2.000 M Meta total 2026

US$ 356 M Oferta más alta Transener

30 años Concesión AySA

US$ 700 M Represas Comahue 2025

 

El programa de privatizaciones del gobierno de Javier Milei presenta una ecuación de doble filo. Por un lado, la inyección de divisas privadas permitiría aliviar la presión sobre las reservas del Banco Central sin generar emisión monetaria, un argumento central en la narrativa oficial. Por otro, la velocidad del proceso abre interrogantes sobre la calidad regulatoria de los contratos y la capacidad del Estado para garantizar tarifas accesibles en servicios esenciales como el agua potable.

El esquema de "open access" en Belgrano Cargas representa una apuesta por la competencia entre operadores, aunque los especialistas del sector advierten que la fragmentación del sistema podría dificultar la coordinación operativa. En el caso de AySA, la duración de 30 años de la concesión genera debates sobre los mecanismos de revisión tarifaria y las inversiones comprometidas en infraestructura cloacal.

En todo caso, el timing político también importa: con las elecciones legislativas de octubre de 2025 ya superadas y el acuerdo con el FMI como paraguas de credibilidad, el Ejecutivo cuenta con una ventana de oportunidad para avanzar sin los vetos del Congreso que frenaron el plan original de 41 empresas.

• Infobae – Argentina espera obtener este año 2.000 M por privatizaciones

• MercoPress – Argentina prevé recaudar 2.000 M según Caputo

• Contexto Tucumán – El Gobierno acelera privatizaciones para sumar reservas

• Diario El Paso – Caputo acelera privatizaciones y apuesta a ingresos por US$ 2.000 M

• Poder Ejecutivo Nacional – TN.com.ar – Cobertura oficial del plan

⚠️ Nota editorial: Este artículo fue elaborado con fines informativos y periodísticos a partir de fuentes públicas verificadas al 2 de mayo de 2026. Las cifras pueden variar conforme avance el proceso licitatorio.

📰  PRENSA · DEMOCRACIA · DERECHOS HUMANOS · ARGENTINA Conflicto con la Prensa: Casa Rosada cierra la sala de periodistas FOPEA recurre ante la CIDH · Hecho sin precedentes en la democracia argentina 📅 28 de abril de 2026  •  ⏱ Tiempo de lectura: 5–7 minutos  •  🖊 Redacción verificada

 

🔑 SEO: FOPEA CIDH periodistas Casa Rosada | libertad de prensa Argentina 2026 | Milei prensa acreditada | sala prensa Casa Rosada cierre | Luciana Geuna TN espionaje | RELE CIDH Argentina | libertad de expresión Milei

 

🚨  ÚLTIMO MOMENTO — 27/28 de abril de 2026 La Relatoría Especial para la Libertad de Expresión (RELE) de la CIDH hizo pública este lunes 27 de abril su preocupación por la restricción al acceso de periodistas acreditados a la Casa Rosada. Instó al Estado argentino a revisar la medida y exigió que se ajuste a los estándares internacionales de libertad de expresión.

 

Por primera vez en décadas, los pasillos de la Casa Rosada amanecieron sin presencia periodística. Lo que comenzó como una denuncia penal contra dos periodistas de TN derivó en el cierre total de la histórica Sala de Prensa de Balcarce 50, desatando una crisis institucional sin precedentes en la historia democrática argentina y una escalada que ya llegó a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

 

🖼️  IMAGEN DE REFERENCIA Sala de Prensa de la Casa Rosada — Imagen de archivo (La Nación): lanacion.com.ar — Milei cierra la sala de prensa (ver nota con imágenes) fopea.org — Comunicado oficial FOPEA con imagen institucional

 

 

Fecha	Hecho
Domingo 19/04	El programa ¿Y mañana qué? de TN emite un informe filmado con lentes inteligentes en los pasillos internos de la Casa Rosada. Los periodistas Luciana Geuna e Ignacio Salerno son sus protagonistas.
Martes 22/04	La Casa Militar, a cargo del general de Brigada Sebastián Ibáñez, presenta una denuncia penal en el Juzgado Federal N.º 4 (juez Ariel Lijo) por presunta divulgación de secretos políticos y militares (art. 222 y 223 del Código Penal, penas de 1 a 6 años). La acusación incluye a Geuna, Salerno, productores y directivos de TN.
Jueves 24/04	La Secretaría de Comunicación, a cargo de Javier Lanari, elimina las huellas dactilares de unos 60 periodistas acreditados del sistema biométrico de acceso a la Casa Rosada. La histórica Sala de Prensa queda vacía por primera vez en décadas. Milei califica la medida de “excelente” y llama “basuras repugnantes” a los periodistas en X.
Jueves 24/04	Legisladores opositores (Paulon, Selva) intentan sin éxito obtener explicaciones oficiales en Casa Rosada. FOPEA emite un comunicado calificando la medida de “extrema gravedad institucional”. Euronews lo califica como el primer veto total a la prensa en la historia democrática argentina.
Jueves 24/04	Una diputada opositora presenta denuncia penal contra Milei, Adorni, Lanari e Ibáñez por abuso de autoridad y restricción a la libertad de prensa.
Viernes 25/04	Mon. Jorge Lozano (Iglesia Católica) se reúne con los periodistas acreditados en Plaza de Mayo, brinda declaraciones y pide una “pronta solución”. FOPEA anuncia que solicita un dictamen a constitucionalistas.
Jueves 23/04	FOPEA presenta una denuncia formal ante la CIDH en Washington, dirigida al presidente Edgar Stuardo Ralón Orellana.
Lunes 27/04	La RELE (Relatoría Especial para la Libertad de Expresión) de la CIDH hace pública su preocupación e insta al Estado argentino a revisar la restricción. No hay señales de marcha atrás del Gobierno.
Martes 28/04	Manuel Adorni expone ante la Cámara de Diputados su primer informe de gestión. El conflicto continúa sin resolución.

 

 

El domingo 19 de abril, el programa "¿Y mañana qué?", conducido por Luciana Geuna y emitido por la señal Todo Noticias (TN), difundió un informe concebido para retratar el funcionamiento cotidiano de la Casa Rosada y la dinámica de poder entre los sectores del Gobierno: los cercanos a Karina Milei y los próximos a Santiago Caputo.

 

El cronista Ignacio Salerno realizó el recorrido utilizando lentes inteligentes con cámara incorporada. Durante el informe, el propio periodista explicó que usaba ese dispositivo para que los televidentes pudieran ver cómo es una jornada dentro del palacio de gobierno. El video exhibió pasillos de uso común, salones, el despacho del jefe de Gabinete Manuel Adorni y el de Eduardo "Lule" Menem, alfil de Karina Milei.

 

Para el Gobierno, ese material constituyó una violación a las normas de seguridad. La Casa Militar sostuvo en su denuncia penal que la filmación expuso sistemas de vigilancia, equipos de comunicación y dispositivos de control de acceso, facilitando inteligencia sobre los movimientos del Presidente. El texto judicial invocó los artículos 222 y 223 del Código Penal, que contemplan penas de uno a seis años de prisión por la obtención o revelación de secretos políticos o militares.

 

“Es una decisión política que nos interpela a todos los que creemos profundamente en la libertad de expresión y en la democracia.” — Luciana Geuna, periodista de TN — Descargo en su programa (domingo 27/04/2026)

 

 

La reacción del Gobierno fue inmediata y de una contundencia sin antecedentes. El jueves 24 de abril, sin aviso previo, la Secretaría de Comunicación eliminó del sistema biométrico de acceso las huellas dactilares de alrededor de 60 periodistas acreditados de distintos medios nacionales e internacionales. Quedaron suspendidas indefinidamente las prórrogas a las acreditaciones que estaban vigentes desde 2025.

 

El propio presidente Javier Milei reaccionó a través de su cuenta en la red social X con un mensaje que encendió alarmas en las redacciones y organizaciones de defensa de la prensa: calificó a los periodistas como "basuras repugnantes" y "delincuentes", y validó mensajes de cuentas libertarias que afirmaban que los argentinos no necesitan una sala de prensa en la Casa Rosada. Milei calificó el cierre de la sala como una medida "excelente". Más tarde publicó fotos de periodistas en sus redes sociales, en lo que FOPEA calificó como un acto de hostigamiento personal.

 

La medida no surgió de la nada: aproximadamente tres semanas antes del cierre total, el Gobierno ya había retirado acreditaciones a periodistas de C5N, A24, El Destape, Ámbito Financiero, Tiempo Argentino y Radio La Patriada, vinculándolos a una supuesta operación de inteligencia rusa de 2024. Según FOPEA, hasta fines de 2025, 67 periodistas habían perdido acreditaciones permanentes en la Casa Rosada.

 

⚖️  Los denunciados y los cargos Denuncia de la Casa Militar contra periodistas (Juzgado Federal N.º 4 - Juez Ariel Lijo - Fiscal Gerardo Pollicita): • Luciana Geuna (conductora, TN) • Ignacio Salerno (cronista acreditado, TN) • Productores y directivos del canal TN / Grupo Clarín Cargos invocados: Arts. 222 y 223 del Código Penal — Divulgación de secretos políticos y militares (penas de 1 a 6 años).  Contra-denuncia opositora (Diputada opositora): • Javier Milei (Presidente) • Manuel Adorni (Jefe de Gabinete) • Javier Lanari (Secretario de Comunicación) • General Sebastián Ibáñez (Casa Militar) Cargos: Abuso de autoridad, incumplimiento de deberes y restricción al ejercicio de la libertad de prensa.

 

 

El jueves 23 de abril, el Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) presentó una denuncia formal ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, dirigida al presidente de la CIDH, Edgar Stuardo Ralón Orellana. El documento detalla que la decisión oficial de inhabilitar de manera generalizada a los trabajadores de prensa que cubren el Poder Ejecutivo viola los estándares internacionales de libertad de expresión.

 

La presentación no fue un movimiento aislado. Da continuidad a los planteos que FOPEA inició en noviembre de 2025 en Miami, durante una audiencia pública del 194.º Período de Sesiones de la Comisión. En aquel momento, la entidad ya había advertido a los comisionados sobre los riesgos para el periodismo en Argentina. La CIDH también había recibido una queja de la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) ese mismo mes por "censura".

 

El lunes 27 de abril, la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión (RELE) de la CIDH hizo pública su preocupación e instó al Estado argentino a revisar la restricción, exigiendo que se ajuste a los estándares interamericanos. Es la primera respuesta internacional formal al conflicto y un golpe diplomático de relevancia para el Gobierno.

 

“Impedir que la prensa trabaje en la Casa Rosada limita la posibilidad de que la sociedad conozca y comprenda la actividad de sus gobernantes.” — FOPEA — Comunicado oficial, 23 de abril de 2026

 

“La prohibición del ingreso de personas con nombre y apellido a realizar coberturas en la Casa Rosada constituye un avance muy fuerte contra la libertad de poderes y la democracia en Argentina.” — Fernando Stanich, titular de FOPEA — Radio, abril 2026

 

 

Actor	Posición / Acción
🌎 CIDH / RELE	Expresó preocupación pública el 27/04 e instó al Estado a ajustar la medida a estándares internacionales de libertad de expresión.
📰 FOPEA	Denuncia ante la CIDH (23/04), calificó la medida de "extrema gravedad institucional" y analiza nuevas acciones legales. Solicitó dictamen a constitucionalistas.
📺 ADEPA	Presentó queja ante la CIDH en noviembre de 2025 por "censura". Respaldó la posición de FOPEA.
⛪ Iglesia Católica	Mons. Jorge Lozano (Comisión de Comunicación, Conf. Episcopal) se reunió dos veces con periodistas en Plaza de Mayo y pidió una "pronta solución".
🏛️ Diputados opositores	Esteban Paulón (Provincias Unidas) convocó a periodistas en Diputados. Sabrina Selva intentó sin éxito obtener audiencia con Lanari. Califican la medida de "inconstitucional".
⚖️ Denuncia penal opositora	Presentada contra Milei, Adorni, Lanari e Ibáñez por abuso de autoridad y restricción a la libertad de prensa.
🌐 Euronews / AP	Euronews calificó el hecho como el primer veto de acceso a periodistas en la historia democrática argentina.
🏛️ Gobierno / Milei	Ratificó el cierre. No hay señales de marcha atrás. Adorni expone informe de gestión en Diputados el 28/04.

 

 

El conflicto entre el Gobierno de Javier Milei y la prensa no comenzó con los lentes de TN. Desde la asunción del mandatario en diciembre de 2023, la tensión fue escalonando bajo modalidades diversas: ataques públicos a la reputación de periodistas, acusaciones de que el periodismo forma parte de "la casta", la instalación de la narrativa de que la mayoría del periodismo es corrupto y el retiro selectivo de acreditaciones.

 

En marzo de 2024, Milei acusó a periodistas de ser agentes infiltrados de Cuba y Venezuela. En los meses siguientes se registraron restricciones selectivas y agresiones a trabajadores de prensa durante operativos. Hasta fines de 2025, según FOPEA, 67 profesionales ya habían perdido sus acreditaciones permanentes en Casa Rosada.

 

El cierre total del 24 de abril de 2026 representa, según los propios periodistas históricos de la sede gubernamental, un hecho sin precedentes en la historia argentina, incluso frente a la dictadura militar de 1976–1983. El titular de FOPEA, Fernando Stanich, remarcó que si bien las presiones sobre la prensa han existido en diferentes administraciones, nunca se había llegado a prohibir el ingreso por nombre y apellido al principal ámbito de funcionamiento del Poder Ejecutivo.

 

🔑  Los datos del conflicto en cifras • 60 periodistas acreditados excluidos de la Casa Rosada (24/04/2026) • 67 periodistas habían perdido acreditaciones permanentes desde diciembre 2023 (hasta fines de 2025, según FOPEA) • 1.ª vez en la historia democrática argentina que se veda el acceso total a la prensa • 194.º Período de Sesiones de la CIDH (nov. 2025): primer planteo formal de FOPEA • Denuncia CIDH: presentada el 23/04/2026 por FOPEA • Respuesta RELE: pública el 27/04/2026 • Medios previamente afectados: C5N, A24, El Destape, Ámbito, Tiempo Argentino, Radio La Patriada

 

 

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos y su Relatoría Especial para la Libertad de Expresión han establecido en reiteradas oportunidades que el acceso de la prensa a los espacios de gobierno es una condición básica para el ejercicio de la libertad de expresión y el control ciudadano. Limitar ese acceso de manera generalizada, sin justificación proporcionada ni fundamento en normas de seguridad razonables, constituye una restricción ilegítima al derecho a la información.

 

FOPEA sostiene que la Casa Rosada, en tanto sede del poder político del país, tiene el carácter de espacio público institucional. Su cierre a la prensa no solo afecta a los periodistas sino directamente al derecho de la ciudadanía a acceder a información sobre los actos de gobierno, un pilar del sistema democrático reconocido por la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

 

“Es increíble este nivel de exposición; en un contexto institucional, si se considera que hubo un delito, se debe dejar que hable la justicia, pero no impedir el ejercicio periodístico.” — Paula Moreno, Secretaria de FOPEA — Portal Misiones, abril 2026

 

 

1. FOPEA — Comunicado oficial: denuncia ante la CIDH (fuente primaria)

2. APF Digital — FOPEA denuncia ante la CIDH la prohibición de ingreso a la Casa Rosada

3. Perfil — El Gobierno mantiene cerrada la sala de prensa y no hay señales de revertir la medida

4. Perfil — Quiénes son los dos periodistas denunciados por la Casa Militar

5. El Economista — Qué mostró el informe de la Casa Rosada

6. La Capital Mar del Plata — FOPEA denuncia ante la CIDH la restricción al acceso

7. Reporte 24 — Crece el repudio al giro autoritario del Gobierno sobre el periodismo

8. LT3 — Apagón informativo en la Casa Rosada: FOPEA alerta por medida sin precedentes

9. BAE Negocios — La Casa Militar denunció a periodistas por filmar dentro de la Rosada

10. Cibercuba — Milei cierra la sala de prensa de la Casa Rosada y desata polémica

11. Portal Misiones — El duro descargo de FOPEA por la prohibición del Gobierno

 

📰  Conflicto con la Prensa · Casa Rosada · 28 de abril de 2026  📰 Fuentes: FOPEA, APF Digital, Perfil, El Economista, La Capital MdP, Reporte 24, LT3, BAE Negocios, Cibercuba, Portal Misiones

 

Causa Vialidad: La Justicia ordena el decomiso de bienes de Cristina Kirchner y los demás condenados

Tiempo de lectura estimado: ⏱️ 4 minutos

⚖️ Causa Vialidad: La Justicia ordena el decomiso de bienes de Cristina Kirchner y los demás condenados

Por Redacción Judicial | 📅 25 de abril de 2026

En un fallo sin precedentes que marca un hito en la recuperación de activos provenientes de la corrupción, el Tribunal determinó el inicio de la ejecución de bienes de los principales condenados en la denominada Causa Vialidad. La medida busca cubrir el perjuicio económico contra el Estado Nacional, estimado en miles de millones de pesos.

(Enlace absoluto a imagen de referencia: Escalas de la justicia y derecho)

🚩 El foco de la resolución: Recuperar el patrimonio estatal

La decisión judicial instruye a los organismos correspondientes a identificar, tasar y ejecutar los activos de los hallados culpables de administración fraudulenta. Entre los alcanzados por la medida se encuentran la ex vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, el empresario Lázaro Báez y ex funcionarios de la cartera de Obras Públicas.

El fallo subraya que el decomiso no es solo una sanción accesoria, sino una herramienta de justicia restaurativa necesaria para subsanar el desvío de fondos públicos que debían destinarse a infraestructura vial en la provincia de Santa Cruz.

💰 Cifras y activos bajo la lupa

La Justicia ha puesto el ojo en una compleja red de propiedades y valores que incluyen:

• 🏢 Inmuebles: Hoteles en la Patagonia y departamentos en CABA.
• 🚜 Maquinaria: El parque automotor y vial de las empresas de Lázaro Báez.
• 🏦 Cuentas y Valores: Activos financieros que fueron congelados preventivamente durante la instrucción de la causa.

"La ejecución de estos bienes representa un paso fundamental en la lucha contra la impunidad financiera", señalaron fuentes judiciales cercanas al proceso.

🛠️ Detalles Técnicos y SEO (Estrategia Avanzada)

Para que esta noticia logre el máximo alcance y autoridad en buscadores (Google News/Discover), se han aplicado las siguientes técnicas:

1. Tipografía Montserrat: Configurada en el estilo visual para legibilidad moderna y profesional.
2. SEO Semántico (LSI): Uso estratégico de términos como "administración fraudulenta", "decomiso de activos", "perjuicio al erario público" y "sentencia firme".
3. Arquitectura de Información: Uso de H2 y H3 para fragmentos destacados (Featured Snippets).
4. Optimización Responsive: Diseño basado en bloques cortos y puntos clave para consumo en dispositivos móviles.

🔗 Enlaces Relacionados y Evidencia Visual

• Infografía: Mapa de la corrupción en la obra pública
• Análisis: El impacto económico del fallo Vialidad

El desglose técnico de los activos ordenados a decomiso por la Cámara Federal de Casación Penal asciende a una cifra récord de $684.990.350.139,86 (aproximadamente 537 millones de dólares). Según el último informe pericial y la resolución judicial de abril de 2026, el remate afectará un total de 111 inmuebles y diversos activos financieros distribuidos entre los principales condenados. 

📂 Desglose Detallado de Activos por Titularidad

El proceso de ejecución patrimonial se divide en los siguientes núcleos de activos:

• Lázaro Báez y empresas vinculadas: Es el mayor aportante al decomiso con 84 inmuebles.
  • Inmuebles en Santa Cruz y Chubut: Incluye 49 propiedades (lotes, chacras y estancias) en localidades como Río Gallegos, El Calafate y Río Turbio.
  • Activos de Austral Construcciones: Maquinaria vial y predios industriales utilizados para la maniobra defraudatoria.
  • Propiedades compartidas: 34 inmuebles que ya contaban con embargos previos en otras causas de corrupción.
• Cristina Fernández de Kirchner y sus hijos (Máximo y Florencia): El fallo ratifica la ejecución de bienes que habían sido cedidos a sus hijos en 2016.
  • Propiedades Directas: Un terreno de más de 6,000 metros cuadrados en El Calafate a nombre de la ex mandataria.
  • Bienes Cedidos (19 inmuebles): Departamentos en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (incluyendo unidades en el edificio Madero Center), terrenos en Santa Cruz y participaciones en el complejo hotelero Los Sauces Casa Patagónica.
  • Residencia Actual: La Justicia ha puesto bajo la lupa el departamento ubicado en San José 1111 (CABA), donde la ex presidenta reside actualmente.
• Activos Financieros y Dinero en Efectivo:
  • Cajas de Seguridad: Incautación de US$ 4.664.000 hallados en cajas a nombre de Florencia Kirchner.
  • Cuentas Bancarias: Un monto de US$ 992.134 detectado en una caja de ahorro del Banco Galicia, además de saldos menores en pesos. 

⚙️ Procedimiento de Ejecución y Tasación

1. Actualización del Monto: La cifra original de 84.835 millones de pesos de 2022 fue actualizada por el Cuerpo de Peritos de la Corte Suprema utilizando índices de inflación para reflejar el valor real del daño al erario público.
2. Plazo Vencido: Tras expirar el plazo de 10 días hábiles para el depósito voluntario del dinero, el Tribunal Oral Federal 2 quedó facultado para iniciar las subastas públicas de los bienes tasados.
3. Destino de los Fondos: Si bien la ley sugiere financiar a la Unidad de Información Financiera (UIF), los fiscales Luciani y Mola han solicitado que el producto de los remates se destine prioritariamente a la construcción de escuelas y hospitales.