JUSTICIA · CAUSA SUEÑOS COMPARTIDOS

⚖️ La postergación de definiciones en la causa “Sueños Compartidos”

El Tribunal Oral Federal 5 corrió para el lunes el veredicto que iba a conocerse este viernes, a solo un día del plazo que la fiscalía considera límite para que prescriba la causa por presunta defraudación en el programa de viviendas de la Fundación Madres de Plaza de Mayo.

La audiencia de este viernes en los tribunales de Comodoro Py estaba destinada a cerrar quince años de trámite judicial. Los jueces Adriana Palliotti, Daniel Obligado y Adrián Grünberg debían escuchar las últimas palabras de los nueve acusados y, a continuación, dar a conocer el veredicto sobre el presunto desvío de fondos públicos en el programa de construcción de viviendas sociales que administró la Fundación Madres de Plaza de Mayo.

Sin embargo, de manera inesperada, el TOF5 resolvió fraccionar en dos audiencias las exposiciones finales de los imputados. Solo se escuchó este viernes a Sergio Schoklender; el resto de los acusados que aún no habían hablado —Daniel Alfredo Nasif, Silvia Karina Nasif, Claudio Freidin y Carlos Castellano— lo harán recién el lunes. El veredicto, en consecuencia, quedó fijado para esa misma jornada.

Una fuente judicial vinculada al expediente explicó el criterio del tribunal con una frase breve: se trata de una causa compleja, con documentación que necesita ser rechequeada antes de definir responsabilidades. Al posponer las palabras finales, los jueces se aseguraron los dos días del fin de semana para avanzar en la deliberación, ya que el código procesal exige que la sentencia se dicte inmediatamente después del cierre de esas exposiciones.

La postergación no es un detalle procesal menor: reabre la posibilidad, ya latente desde el inicio del debate, de que la causa se extinga por el paso del tiempo antes de que exista sentencia firme. El delito de administración fraudulenta de fondos públicos —el que investiga este expediente— prescribe a los seis años, y ese plazo corre desde el último acto procesal que lo interrumpió.

Ahí surge la discusión central que atraviesa el tramo final del juicio. Las defensas sostienen que la acción penal ya se extinguió, porque toman como punto de partida la primera citación a juicio, realizada en julio de 2020. El fiscal Diego Velasco, en cambio, sostiene que esa primera citación fue anulada y que el conteo debe iniciarse recién con la segunda convocatoria, fechada el 15 de septiembre de 2020. Bajo esa interpretación, el plazo de seis años se cumple el martes próximo, 15 de septiembre de 2026.

Con el veredicto ahora fijado para el lunes 14, el tribunal queda a apenas un día de esa fecha límite según la lectura de la fiscalía, lo que mantiene en vilo a las partes y despierta interrogantes sobre qué ocurriría si, por cualquier motivo, la lectura de la sentencia sufriera un nuevo contratiempo.

El expediente llegó a esta instancia final con nueve personas en el banquillo, todas ellas amparadas por la presunción de inocencia hasta que exista sentencia firme. El fiscal Velasco, junto con su colega Argibay, pidió penas máximas diferenciadas según el rol que habría tenido cada uno en el esquema de desvío de fondos.

PEDIDOS DE PENA DE LA FISCALÍA

Para Julio De Vido, una eventual condena implicaría su sexta sentencia en causas de corrupción, un dato que la propia crónica judicial destaca como parte del patrón que rodea al exministro. Hebe de Bonafini, histórica presidenta de la Fundación Madres de Plaza de Mayo, también figuraba entre los imputados originales, pero su fallecimiento en noviembre de 2022 extinguió la acción penal a su respecto.

Sergio Schoklender fue el único imputado que hizo uso de su derecho a la última palabra este viernes. Agradeció el trabajo de sus defensores y reivindicó el alcance social del programa de viviendas que administró junto a su hermano Pablo. También lanzó una crítica indirecta a la expresidenta Cristina Kirchner, hoy condenada a seis años de prisión en la causa Vialidad, al desmarcarse de la frase con la que ella apeló a la historia durante su indagatoria en ese expediente.

Pablo Schoklender, José López, Julio De Vido y Abel Fatala, en cambio, optaron por no hacer uso de su derecho a hablar en esta primera jornada. Sus pares Daniel Alfredo Nasif, Silvia Karina Nasif, Claudio Freidin y Carlos Castellano tendrán su turno el lunes, inmediatamente antes de que el tribunal dé a conocer el fallo.

“Sueños Compartidos” es el nombre del programa de construcción de viviendas sociales que, entre mediados de la década de 2000 y comienzos de 2010, ejecutó la Fundación Madres de Plaza de Mayo con fondos públicos girados de manera directa, sin pasar por los mecanismos de control previstos en la Ley de Obras Públicas. La administración operativa del programa quedó en manos de los hermanos Sergio y Pablo Schoklender, incorporados a la fundación pese a sus antecedentes penales por un parricidio cometido en 1981.

La causa se inició en 2011, después de una serie de investigaciones periodísticas que expusieron un nivel de vida difícil de justificar con los ingresos declarados por los apoderados de la fundación. La fiscalía sostiene que en torno al 20% del presupuesto asignado al programa habría sido desviado hacia una red de sociedades y bienes de lujo.

La instrucción recayó primero en el juzgado del entonces juez federal Norberto Oyarbide, cuyo manejo del expediente fue cuestionado por su lentitud antes de ser apartado. Recién en mayo de 2019 el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi cerró la etapa de instrucción y elevó la causa a juicio oral. Aun así, el debate tardó casi siete años más en comenzar, demorado por incidentes de las defensas, pericias contables complejas, la pandemia de covid-19 y la integración tardía del tribunal.

🕰️ Cronología del expediente

El juicio se desarrolla en un escenario distinto al de la gestación del programa: el gobierno de Javier Milei ha señalado públicamente la causa como ejemplo de gestión pública sin controles durante los años del kirchnerismo, mientras que sectores vinculados a organismos de derechos humanos advierten sobre el riesgo de que esas lecturas políticas confundan la actuación puntual de exapoderados de la fundación con la trayectoria histórica de Madres de Plaza de Mayo como organismo. La causa avanza, en cualquier caso, de manera independiente de esa disputa interpretativa: son los jueces del TOF5 quienes deben resolver, en los próximos días, tanto la cuestión de fondo como el planteo de prescripción.

✅ Condena antes del vencimiento: si el tribunal dicta veredicto el lunes 14, un día antes de la fecha límite que sostiene la fiscalía, la causa tendría sentencia y la discusión sobre prescripción quedaría saldada en los hechos.

⚠️ Declaración de prescripción: si el tribunal avala la postura de las defensas sobre la fecha de inicio del conteo, podría declarar extinguida la acción penal para parte o la totalidad de los acusados.

🚨 Nuevo contratiempo procesal: cualquier demora adicional dejaría el desenlace prácticamente sobre la fecha límite del martes 15, con el riesgo de reabrir el debate sobre la validez de una sentencia dictada fuera de plazo.

DATOS CLAVE

ANEXO PARA PUBLICACIÓN DIGITAL

Recomendaciones de optimización para buscadores tradicionales y motores de respuesta con inteligencia artificial (SEO + GEO/AEO), pensadas para una noticia judicial de alto interés y actualización constante.

Las fotografías de coberturas de audiencias judiciales como esta son, en general, material periodístico con derechos reservados de cada medio y fotógrafo. Por eso no se reproducen aquí como archivo, sino como enlace absoluto verificado a la nota original, para que el material se consulte y, en caso de reutilizarse, se solicite la licencia correspondiente citando siempre la fuente y el autor.

🖼️ LA NACION — Fotografía de Sergio Schoklender en la audiencia del 11/9/2026 (crédito: Ricardo Pristupluk)

Nota original verificada y activa al momento de esta publicación · Crédito fotográfico: Ricardo Pristupluk / LA NACION

🔗 Infobae — Cobertura de la postergación del veredicto (11/9/2026)

Fuente adicional para contraste y verificación de datos

Nota de producción: por restricciones de red del entorno de generación de este documento, no fue posible descargar y embeber binarios de imágenes externas dentro del .docx. Se dejan enlaces absolutos y verificados; se recomienda gestionar la licencia de uso editorial antes de insertar cualquier fotografía en una publicación final.

Quince años después de iniciada la investigación, la causa “Sueños Compartidos” llega a su tramo final literalmente contra reloj. La decisión del TOF5 de estirar el cronograma hasta el límite convierte al lunes 14 de septiembre en una fecha bisagra: ese día se conocerán tanto las últimas palabras de los acusados que faltan como el veredicto que definirá si hubo delito, quiénes son responsables y si el paso del tiempo terminó jugando a favor de alguno de los imputados. Todo, a las puertas de un martes 15 que la fiscalía marcó en rojo como el límite de la prescripción.

Cerrar