Farmacias de Turno
Listado de médicos zonal
Descubriendo PI-MiDire!
Pi-MiDire es el portal informático regional que conecta al sudeste de Córdoba digitalmente, ofreciendo acceso centralizado a información local, recursos exclusivos y una comunidad digital especializada. Somos la única plataforma que combina enfoque hiperlocal con contenido premium, creando valor agregado real para residentes, empresas y organizaciones que buscan desarrollarse y conectarse auténticamente en su región. "Ayudamos a residentes, empresas y organizaciones del sudeste de Córdoba que tienen dificultades para acceder a la información regional centralizada y conectarse efectivamente con su comunidad local a través de Pi-MiDire, un portal informático regional integral que les permite acceder a información actualizada, recursos exclusivos y networking local en un solo lugar, a diferencia de portales generales o redes sociales masivas, que no ofrecen enfoque regional especializado ni contenido curado específicamente para nuestra región."
Buen descubrimiento !!!
El equipo MiDire
Foro en vivo
| 26/09/2026 » 12:32 (por CHEFF) |
||
|
Asunto:
TORTILLA ESPAÑOLA
|
13/09/2026 » 19:05 (por cronywell) |
|
|
Asunto:
COLIFLOR APANADA AL HORNO
|
13/09/2026 » 16:32 (por cronywell) |
|
| 29/08/2026 » 11:04 (por cronywell) |
Las últimas noticias
Financiamiento universitario: el Gobierno apelará la multa diaria de $100.000 por incumplir la cautelar
- el 16/10/2026 » 06:14 por cronywell
🏛️ POLÍTICA · 🎓 EDUCACIÓN · ⚖️ JUSTICIA
Financiamiento universitario: el Gobierno apelará la multa diaria de $100.000 por incumplir la cautelar
La Casa Rosada confirmó que recurrirá la sanción dispuesta por el juez federal Martín Cormick contra la Jefatura de Gabinete. Cuestionó al magistrado, mientras el CIN celebró la medida y las universidades vuelven hoy a las calles.
✍️ Redacción · 📅 Jueves 15 de octubre de 2026 · ⏱️ Tiempo de lectura: 6 min
🖼️ Imagen de portada de la cobertura original. Crédito: Diario Huarpe
El Gobierno nacional confirmó el miércoles 14 de octubre que apelará la multa diaria de $100.000 que le impuso la Justicia por no cumplir la medida cautelar vinculada con la Ley de Financiamiento Universitario. La sanción, dispuesta por el juez federal Martín Cormick, recae sobre el titular de la Jefatura de Gabinete —según informaron distintos medios, Diego Santilli— y abre una nueva instancia en un conflicto que se dirime tanto en los tribunales como en las calles.
📌 EN 30 SEGUNDOS
💸 La multa: $100.000 por cada día de incumplimiento, dirigida al titular de la Jefatura de Gabinete.
⚖️ El motivo: el juez Cormick consideró verificado el incumplimiento de una cautelar firme sobre salarios y becas (artículos 5 y 6 de la Ley 27.795).
🏛️ La reacción oficial: el Gobierno apelará y cuestionó al magistrado; fuentes de Casa Rosada lo vincularon con La Cámpora.
🎓 Las universidades: el CIN valoró la sanción como un antecedente y reclama que se cumpla la ley.
🚶 Hoy: quinta Marcha Federal Universitaria en todo el país.
🧭 En esta nota
• ⚖️ La decisión del juez: astreintes de $100.000 por día
• 🏛️ La respuesta del Gobierno: apelación y críticas al magistrado
• 🎓 La mirada de las universidades
• 📜 Qué establece la Ley 27.795 y por qué está en disputa
• 🗓️ Cronología del conflicto
• 🚶 Marcha Federal y medidas de fuerza
• ❓ Preguntas frecuentes
• 🔮 Qué puede pasar ahora
⚖️ La decisión del juez: astreintes de $100.000 por día
En su resolución, Cormick —titular del Juzgado Contencioso Administrativo Federal N.º 11— entendió que existe un "incumplimiento verificado" de la medida cautelar y resolvió hacer efectivo el apercibimiento que había dispuesto el 30 de septiembre de 2026. En consecuencia, aplicó astreintes diarias al funcionario titular de la Jefatura de Gabinete de Ministros.
Las astreintes son sanciones económicas conminatorias: no buscan indemnizar, sino presionar al obligado para que cumpla lo que ordenó un juez. El magistrado dejó asentado que la cautelar "continúa activa, firme y de cumplimiento obligatorio" y advirtió que el monto y los funcionarios alcanzados podrían modificarse si el incumplimiento persiste.
La medida ordena recomponer y actualizar los salarios del personal docente y no docente de las universidades públicas y garantizar los fondos destinados a las becas estudiantiles. La causa tramita bajo el expediente 39.475/2025 y fue promovida por el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y otras partes contra el Estado Nacional.
🏛️ La respuesta del Gobierno: apelación y críticas al magistrado
El Ejecutivo anunció que recurrirá la decisión con el objetivo de dejar sin efecto la sanción. Según se informó, su planteo sostiene que no hubo una conducta omisiva deliberada; además, el Gobierno sostiene desde hace semanas que, con los aumentos aplicados, avanza en el cumplimiento de la cautelar.
Junto con la apelación, la Casa Rosada cuestionó duramente al juez. Fuentes oficiales afirmaron que se trata de un magistrado que falla de manera recurrente contra la gestión de Javier Milei, que "tiene pasado y amigos en La Cámpora" y recordaron que había intentado declarar nulo el protocolo antipiquetes. También lo describieron como extitular de la Inspección General de Justicia y exsíndico general del PAMI durante la gestión de Luana Volnovich.
Importante: se trata de afirmaciones de voceros del Gobierno. En las coberturas consultadas no se difundieron pruebas que las respalden ni una respuesta del magistrado.
🎓 La mirada de las universidades
El presidente del CIN, Franco Bartolacci, celebró la resolución. Explicó que el organismo había notificado al juez el vencimiento del plazo sin que se cumpliera la cautelar y que, por eso, había solicitado la aplicación de multas. Para el dirigente, lo relevante no es solo que se fijara una sanción diaria, sino que se establecieran responsabilidades específicas.
Bartolacci advirtió que el conflicto todavía no está resuelto porque el proceso judicial continúa, pero calificó la decisión como "un paso muy importante que valoramos". Para el CIN, la multa ratifica que la ley no se está cumpliendo.
📜 Qué establece la Ley 27.795 y por qué está en disputa
La Ley de Financiamiento de la Educación Universitaria y Recomposición del Salario Docente fue aprobada por el Congreso en 2025 y ratificada por ambas cámaras tras el veto del presidente Milei. El Ejecutivo la promulgó mediante el decreto 759/2025, pero condicionó su aplicación a que el Congreso determine las fuentes de financiamiento e incorpore las partidas al presupuesto.
La discusión judicial se concentra en los artículos 5 y 6: el primero contempla la actualización salarial de docentes y no docentes (con el período de recomposición que va de diciembre de 2023 a septiembre de 2025) y el segundo, la recomposición de los programas de becas estudiantiles. El Gobierno argumenta que aplicarla sin definir antes su financiamiento afectaría el equilibrio fiscal; la Justicia desestimó ese planteo en las instancias anteriores.
🗓️ Cronología del conflicto
• Diciembre de 2025: Cormick dicta la medida cautelar a pedido del CIN y las universidades.
• Marzo de 2026: la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal confirma la cautelar y rechaza la apelación oficial.
• 25 de junio de 2026: la Corte Suprema rechaza el recurso extraordinario del Ejecutivo por no estar dirigido contra una sentencia definitiva; la cautelar queda firme.
• 22 de septiembre: el juez intima al Estado a cumplir en cinco días, bajo apercibimiento de aplicar astreintes.
• Fines de septiembre: el Gobierno apela la intimación; el 30 de septiembre se dispone el apercibimiento.
• 14 de octubre: se hace efectiva la multa de $100.000 diarios y el Gobierno confirma que apelará.
• 15 de octubre: quinta Marcha Federal Universitaria.
🚶 Marcha Federal y medidas de fuerza
La noticia coincide con la quinta Marcha Federal Universitaria, convocada para este jueves 15 de octubre. El comité ejecutivo del CIN sesionó en el Cabildo de Buenos Aires para exigir el cumplimiento de la ley y convocar a la movilización, con réplicas en distintas ciudades del país, como Santa Fe y Posadas.
En el plano gremial, el Frente Sindical Universitario denunció que, frente a una demanda salarial del 31,2%, el Gobierno propuso un aumento del 3%, y llevó adelante un paro en unidad en todo el sistema. En Rosario, el gremio Coad resolvió parar el 15 y llevará a Conadu la moción de una huelga por tiempo indeterminado.
❓ Preguntas frecuentes
¿De cuánto es la multa y desde cuándo corre?
Es de $100.000 por cada día de incumplimiento. El juez advirtió que el monto y los funcionarios alcanzados podrían modificarse si la demora continúa.
¿Quién debe pagarla?
La sanción está dirigida al funcionario titular de la Jefatura de Gabinete de Ministros, cargo que, según los medios consultados, ocupa Diego Santilli.
¿Por qué apela el Gobierno?
Busca dejar sin efecto las astreintes. Sostiene que no hubo una conducta omisiva deliberada y que avanza en el cumplimiento con los aumentos aplicados, y cuestiona la imparcialidad del juez.
¿Qué exige exactamente la cautelar?
Recomponer y actualizar los salarios de docentes y no docentes universitarios y garantizar los fondos para las becas estudiantiles (artículos 5 y 6 de la Ley 27.795).
¿La apelación frena la multa?
Las notas consultadas no precisan si la apelación suspende la sanción. Eso dependerá de lo que resuelvan el propio juez o la Cámara de Apelaciones.
🔮 Qué puede pasar ahora
• El conflicto continuará en el ámbito judicial con el trámite de la apelación anunciada por el Ejecutivo; no se informaron plazos para su resolución.
• Si el incumplimiento persiste, el juez podría ajustar el monto de las astreintes o ampliar los funcionarios alcanzados.
• Mientras tanto, las universidades mantienen el reclamo por la actualización de fondos y salarios, con marcha y medidas de fuerza en curso.
🔗 Fuentes consultadas
1. LV12 — Financiamiento universitario: el Gobierno apelará la multa que la Justicia le impuso
2. Diario Huarpe — El Gobierno apelará la multa por incumplir la Ley de Financiamiento Universitario
3. El Intransigente — El Gobierno de Javier Milei busca zafarse de la multa
4. Examedia — El Gobierno apelará el fallo universitario y apuntó contra el juez
5. Examedia — Al Gobierno le aplicaron multa de $100 mil por día y apelará
6. Enterate Noticias — Críticas desde Casa Rosada y fundamentación de la apelación
7. Diario Pampero — El Gobierno apelará la multa por fondos universitarios
8. Facundo Quiroga — El Gobierno rechazó el fallo y prepara una apelación
9. Perfil — El juez Cormick intima al Gobierno por la ley de financiamiento universitario
10. Noticias NQN — El Gobierno apeló la intimación de la Justicia
11. Noticias NQN — La Justicia ratificó que el Gobierno debe aplicar la ley
12. Tiempo Argentino — Paramos porque no soportamos más silencio ni provocaciones
13. Misiones Online — Convocan a una nueva Marcha Federal Universitaria
La última publicación
🤖 La IA no solo te ayuda a escribir: también moldea lo que opinás
|
🤖✍️ TECNOLOGÍA Y PSICOLOGÍA La IA no solo te ayuda a escribir: también moldea lo que opinás Un estudio de Cornell Tech publicado en Science Advances revela que los asistentes de escritura con IA desplazan nuestras actitudes sobre temas sociales, incluso cuando sabemos que están sesgados midire.ar |
📰 TECNOLOGÍA · PSICOLOGÍA · INTELIGENCIA ARTIFICIAL
La IA no solo te ayuda a escribir: un estudio de Cornell Tech revela que también moldea lo que opinás
⏱️ Tiempo de lectura estimado: 9 minutos | 📅 Actualizado: septiembre de 2026
“Los participantes que usaron el asistente sesgado terminaron incorporando esa postura en sus propias actitudes, sin darse cuenta de que había ocurrido un cambio”
Cada vez que Gmail te sugiere terminar una frase, cada vez que el corrector de Word te propone una palabra o cada vez que un chatbot completa un párrafo por vos, algo más que texto está pasando de la máquina a la persona. Un estudio publicado en marzo de 2026 en la revista Science Advances, realizado por un equipo de investigadores de Cornell Tech, encontró evidencia sólida de que los asistentes de escritura basados en inteligencia artificial no solo cambian cómo redactamos: también desplazan lo que pensamos sobre cuestiones sociales y políticas, sin que la persona lo perciba, y sin que las advertencias explícitas logren evitarlo.
🔍 La influencia silenciosa del autocompletado
La investigación, titulada “Biased AI Writing Assistants Shift Users' Attitudes on Societal Issues” (“Los asistentes de escritura de IA sesgados desplazan las actitudes de los usuarios sobre temas sociales”), fue liderada por Sterling Williams-Ceci, doctoranda en ciencias de la información en Cornell Tech, junto a Maurice Jakesch, Advait Bhat, Kowe Kadoma, Lior Zalmanson y el profesor Mor Naaman, con participación de investigadores de la Universidad de Washington y la Universidad de Tel Aviv.
El equipo diseñó asistentes de escritura que ofrecían sugerencias de autocompletado deliberadamente sesgadas mientras los participantes redactaban textos sobre temas de debate público. El hallazgo central: las opiniones de quienes usaron el asistente sesgado tendieron a desplazarse hacia la postura implícita en esas sugerencias, y ese cambio se sostuvo después del ejercicio, en encuestas posteriores.
Como explicó Mor Naaman, profesor de ciencias de la información en Cornell Tech y autor senior del estudio, la preocupación no es menor: los modelos de lenguaje no solo producen información neutral, sino que pueden generar contenido sesgado según cómo fueron entrenados o implementados, lo que abre la puerta a que induzcan —de manera involuntaria o deliberada— a que las personas escriban y terminen sosteniendo puntos de vista sesgados.
🖼️ Ver imagen: campus de Cornell Tech en Roosevelt Island, Nueva York (Wikimedia Commons)
Crédito: Wikimedia Commons — dominio público / licencia libre
🧪 Dos experimentos, más de 2.500 participantes
Para probar el fenómeno, el equipo realizó dos experimentos a gran escala con más de 2.500 voluntarios. En el primero, los participantes escribieron un breve ensayo sobre el uso de exámenes estandarizados en la educación. Un grupo recibió sugerencias de autocompletado que favorecían los exámenes; otro escribió sin ninguna asistencia; y un tercer grupo recibió simplemente una lista de argumentos a favor, sin autocompletado integrado en la escritura.
El resultado marcó una diferencia clave: quienes usaron el asistente sesgado mostraron después una inclinación significativamente mayor a apoyar los exámenes estandarizados, mientras que el grupo que solo leyó una lista de argumentos cambió mucho menos de opinión. Es decir, el mecanismo no es la simple exposición a un argumento persuasivo: es el acto de escribirlo uno mismo, con la ayuda de la máquina, lo que produce el desplazamiento.
El segundo experimento amplió el universo de temas a cuestiones más polarizantes: la pena de muerte, el fracking, los organismos genéticamente modificados y el derecho al voto de personas con antecedentes penales. En cada caso, el sistema estaba programado para favorecer una posición —liberal en pena de muerte y OGM, conservadora en fracking y voto de exconvictos— y en todos los casos se repitió el mismo patrón: las actitudes se desplazaron hacia la postura sugerida por la IA, sin importar la orientación política previa del participante.
⚠️ Ni las advertencias explícitas lograron frenarlo
“Les dijimos a las personas, antes y después, que tuvieran cuidado, que la IA iba a estar sesgada. Y nada ayudó: sus actitudes sobre los temas se desplazaron igual”
Quizás el hallazgo más inquietante del estudio es que ni siquiera advertir explícitamente a los participantes logró reducir la influencia del sistema. Los investigadores informaron a una parte de los voluntarios, antes o después del ejercicio, que el asistente de escritura estaba diseñado para ofrecer sugerencias sesgadas. Aun así, sus actitudes continuaron desplazándose hacia la posición sugerida por el algoritmo.
Este resultado contradice parte de la literatura previa sobre desinformación, que había mostrado que advertir a las personas antes de exponerlas a información engañosa —o explicárselo después— puede actuar como una especie de “vacuna cognitiva”. Según Williams-Ceci, el equipo esperaba que ese mismo mecanismo de defensa funcionara aquí, y se sorprendió al comprobar que no fue así.
La explicación que proponen los autores tiene raíces en un principio conocido de la psicología social: nuestras actitudes no solo guían nuestras acciones, sino que también pueden moldearse a partir de lo que hacemos. Cuando una persona redacta argumentos a favor de una posición —incluso si al principio no estaba convencida—, existe una tendencia natural a alinear gradualmente sus creencias con lo que ha expresado por escrito. La diferencia con la desinformación tradicional es sutil pero decisiva: las sugerencias de autocompletado no se presentan como argumentos externos que deban evaluarse críticamente, sino como fragmentos lingüísticos que se integran en el propio acto de escribir.
📊 Los números del estudio
|
Dato |
Detalle |
|
Publicación |
Science Advances, 11 de marzo de 2026 |
|
Institución líder |
Cornell Tech (Universidad Cornell) |
|
Autora principal |
Sterling Williams-Ceci |
|
Participantes totales |
Más de 2.500, en dos experimentos |
|
Desplazamiento de actitud |
+0,44 puntos en escala de 1 a 5 (IC 95%: 0,21–0,67) |
|
Temas evaluados |
Exámenes estandarizados, pena de muerte, fracking, OGM, voto de exconvictos |
|
Efecto de las advertencias |
Nulo: ni antes ni después del ejercicio redujeron el desplazamiento |
|
Financiamiento |
National Science Foundation y German National Academic Foundation |
💬 El auge del autocompletado en la vida cotidiana
El fenómeno no es exótico ni de laboratorio: sistemas de autocompletado ya están integrados en el correo electrónico, los procesadores de texto, las plataformas de mensajería y, cada vez más, en las redes sociales. Millones de personas interactúan a diario con estas herramientas, que prometen eficiencia y comodidad, capaces de proponer frases completas, resumir ideas o redactar mensajes enteros.
Esta colaboración entre humanos y máquinas trae beneficios evidentes en velocidad y claridad, pero también abre —según remarcan los propios investigadores— un nuevo frente de debate sobre el papel de la inteligencia artificial en la formación de opiniones. La paradoja, señalan, es profunda: la tecnología diseñada para ayudarnos a expresar ideas podría terminar participando en la formación de esas mismas ideas. En ese escenario, cada sugerencia de autocompletado se convierte en una pequeña intervención en el tejido del pensamiento humano.
Crédito: Wikimedia Commons — licencia libre
🇦🇷 La discusión también llega a la Argentina
El debate sobre la influencia silenciosa de la IA cobra especial relevancia en un país donde el uso de estas herramientas crece con rapidez. Según el estudio “IA en el trabajo” de Bumeran, el 57% de los trabajadores argentinos ya incorporó la inteligencia artificial a sus tareas diarias hacia mediados de 2026, dos puntos porcentuales más que el año anterior, y el 99% de quienes la usan la calificó como útil para su trabajo.
En paralelo, la encuesta mundial de KPMG junto a la Universidad de Melbourne —que releva a más de 48.000 personas en 47 países— ubicó a la Argentina entre los mercados emergentes con mayor confianza en la IA, muy por encima del promedio de las economías avanzadas. Sin embargo, ese mismo relevamiento encontró que el 70% de los argentinos considera necesaria una regulación específica, y el 87% pide leyes y mecanismos de verificación de datos para combatir la desinformación: una tensión que el estudio de Cornell Tech ilumina desde un ángulo distinto, menos visible que las noticias falsas, pero potencialmente más difícil de detectar.
❓ Preguntas frecuentes
▪ ¿Qué encontró exactamente el estudio de Cornell Tech?
Que los asistentes de escritura con IA que ofrecen sugerencias de autocompletado sesgadas pueden desplazar las actitudes de quienes escriben hacia la postura implícita en esas sugerencias, incluso en temas de debate social y político, y que ese efecto persiste después de la sesión de escritura.
▪ ¿Las personas se dan cuenta de que su opinión está cambiando?
No. Según los autores, la gran mayoría de los participantes, incluidos aquellos cuyas actitudes se desplazaron con más fuerza, no fueron conscientes del sesgo del sistema ni de la influencia que este había tenido sobre ellos.
▪ ¿Advertir sobre el sesgo del sistema ayuda a evitarlo?
El estudio muestra que no: ni advertir antes del ejercicio ni explicarlo después redujo el desplazamiento de actitudes hacia la posición sugerida por la IA.
▪ ¿En qué temas se probó el efecto?
En exámenes estandarizados en educación, pena de muerte, fracking, organismos genéticamente modificados (OGM) y derecho al voto de personas con antecedentes penales.
▪ ¿Dónde se publicó la investigación?
En la revista científica Science Advances, el 11 de marzo de 2026, bajo el título “Biased AI Writing Assistants Shift Users' Attitudes on Societal Issues”.
🧭 Lo que queda por delante
Los propios autores subrayan que el problema ya no es hipotético: hace apenas unos años, la posibilidad de que un sistema de IA fuera sesgado a propósito sonaba a ciencia ficción; hoy es un escenario plausible, discutido abiertamente en el diseño de productos comerciales. Si esos sesgos se incorporan a herramientas usadas por millones de personas —desde el corrector de un procesador de texto hasta un chatbot de atención al cliente—, el impacto podría extenderse mucho más allá de la simple redacción de un correo electrónico o un ensayo escolar.
No hay discursos persuasivos de por medio, ni propaganda explícita: solo una frase que aparece en la pantalla, invitando a completarla. Y en ese gesto cotidiano de aceptar la sugerencia, la frontera entre lo que pensamos y lo que la máquina propone empieza a desdibujarse.
📚 Referencias
Williams-Ceci, S., Jakesch, M., Bhat, A., Kadoma, K., Zalmanson, L. y Naaman, M. (2026). Biased AI Writing Assistants Shift Users' Attitudes on Societal Issues. Science Advances. DOI: 10.1126/sciadv.adw5578.
Fuente periodística: Muy Interesante — okdiario.com, artículo de Sergio Parra (12/03/2026)
Datos locales: Bumeran — “El 57% de los argentinos ya utiliza IA en su trabajo”, iProfesional
Datos locales: KPMG / Universidad de Melbourne — Forbes Argentina
